Depuis les dernières élections présidentielles frauduleuses de mars 2006, on pouvait être tenté de croire que l’opposition démocratique en Biélorussie avait enfin trouvé une tactique cohérente et allait sortir des divisions internes contre-productives. Avec l’émergence d’un leader unique, Alexandre Milinkevich, relativement connu dans le pays (malgré une censure de tous les instants) et bénéficiant d’une visibilité médiatique considérable à l’étranger, les plus optimistes pouvaient rêver d’une sortie du tunnel, totalement irréaliste jusqu’alors. Force est aujourd’hui de constater que ce renouveau d’une opposition enfin réunie autour de l’essentiel est en train de retomber comme un soufflé.

Les forces d’opposition qui avaient désigné Milinkevich comme porte-étendard unique annoncent d’ores et déjà que lors du congrès prévu en mars, un changement de leadership serait à l’ordre du jour. Pour contenter des sensibilités très divergentes, il sera mis en place un système abscons de présidence tournante et une redistribution générale des rôles. Une décision surprenante qui semble ne tenir aucun compte des avancées réalisées par Alexandre Milinkevich dans sa prise de contacts à l’étranger, aboutissant comme on le sait au prestigieux prix Sakharov remis par les institutions européennes. En un an, l’opposition avait réussi à se doter d’un visage reconnu et d’une ligne politique cohérente, et tout semble aujourd’hui revenir au point mort, comme aux premières heures du régime, quand les leaders nationalistes historiques se voyaient contraints à l’exil et retombaient vite dans l’anonymat aux yeux de la population.

Malheureusement, on pouvait s’attendre un jour ou l’autre au retour de ce genre de travers, tant l’attelage est disparate. Des communistes pro-russes aux nationalistes pro-polonais, les différents courants ne se retrouvent coalisés que par la force des choses, le régime autoritaire ne leur laissant pas de marge de manœuvre pour exister de façon autonome. Au vu des déclarations des uns et des autres et des informations publiées dans la presse russe notamment, il semble qu’une fois de plus, ce soit le Kremlin qui tente de reprendre la main par l’intermédiaire d’une opposition à ses ordres, à défaut d’avoir pu manipuler Loukachenko.

Les communistes sont aujourd’hui les premiers à critiquer Alexandre Milinkevich, même si les initiatives récentes de ce dernier (cf. Lettre ouverte d’Alexandre Milinkevich au président Loukachenko) semblaient avoir une bonne chance d’aboutir à des résultats. Aux interlocuteurs inquiets d’un positionnement clairement pro-russe à même de remettre en cause l’indépendance du pays, le leader communiste Sergueï Kaliakine répond qu’on n’a jamais reproché au courant nationaliste son positionnement pro-polonais. La nuance est pourtant de taille car personne ne songe un instant que le gouvernement de Varsovie aurait des velléités colonisatrices envers la Biélorussie, ce qui n’est pas le cas du côté du Kremlin, où les néo-impérialistes ont le vent en poupe. Quoi qu’il en soit, cette lutte intestine, si elle n’aboutit pas à un retour à plus de pragmatisme, a déjà un vainqueur tout désigné : l’actuel président Loukachenko, trop heureux de se voir une nouvelle fois drapé des habits de seul garant de l’indépendance de "sa" Biélorussie.

Les aléas de l’histoire contemporaine, depuis la Seconde Guerre Mondiale jusqu’au démantèlement de l’Union Soviétique en 1991, ont fait surgir quelques singularités géographiques, sources de tensions voire de conflits. L’enclave de Kaliningrad (anciennement Königsberg), annexée à la Russie Soviétique en 1945 se retrouve ainsi isolée du reste de la Fédération depuis que la Biélorussie et surtout les Pays Baltes ont recouvert leur indépendance. En outre, depuis l’intégration des pays d’Europe Centrale et Orientale en 2004, les frontières terrestres de l’enclave sont également celles de l’Union Européenne. La circulation entre ce territoire exigu (15.000 km² tout de même, soit le double de la Corse) et la métropole est très compliqué, soit par la route en traversant au minimum deux Etats souverains, ou par la Mer Baltique par un large contournement jusqu’à Saint-Pétersbourg.

La Pologne et la Lituanie n’ont aucun intérêt objectif au maintien de cette situation car si les conditions de vie des habitants de l’ancienne Prusse-Orientale ne s’amélioraient pas, une augmentation de la criminalité et des incidents aux frontières serait à craindre. Ces dernières années, une aide alimentaire et énergétique conséquente a été fournie par les deux pays à plusieurs reprises, lorsque les problèmes d’approvisionnement devenaient critiques. Ces gestes positifs ne sont pas tout à fait parvenus à détendre des rapports souvent difficiles avec les autorités russes locales.

Ainsi au mois d’avril 2006, les autorités maritimes polonaises ont eu la mauvaise surprise de se voir interdire le droit de passage vers la Baltique, que Staline leur avait pourtant accordé en 1946. En effet, la Vistule ne débouche pas directement dans la mer, mais dans une vaste lagune ( Zalew Wiślany ) qui longe toute la partie orientale de la côte polonaise. Le passage par les eaux territoriales russes est donc indispensable mais les dirigeants de l’enclave estiment que l’accord de 1946 est rendu obsolète par l’adhésion à l’UE et exigent une renégociation.

Le dossier est en cours d’élaboration au ministère des Affaires Etrangères mais la Russie n’est pas à court d’idées pour entretenir soigneusement ses mauvaises relations avec le gouvernement de Varsovie. Pour remédier aux problèmes chroniques d’approvisionnement de l’ancienne Prusse Orientale, on reparle d’y implanter une centrale nucléaire : c’est une idée vieille de 30 ans, mais aujourd’hui la Russie a largement les moyens financiers de la concrétiser dans un délai assez court. Le consul de Pologne sur place se veut rassurant, même si la présence d’un tel équipement à la frontière du pays n’est pas anodine : il rappelle que malgré les coupures de chauffage à répétition, 70% des 900.000 habitants de l’enclave sont opposés à ce projet.

Le leader de l’opposition unifiée biélorusse, candidat au scrutin présidentiel de mars 2006 et plus récemment lauréat du Prix Sakharov décerné par le Parlement Européen, a pris une initiative inédite, relayée sur Internet depuis mercredi. Conscient qu’à l’issue du grave conflit énergétique qui a opposé son pays à la puissante Russie (cf. Crise du gaz : Minsk jette l’éponge), l’indépendance même du pays était en jeu, Alexandre Milinkevich a décidé d’adresser une lettre ouverte au président Loukachenko.

Dès les premières phrases du document, la solennité est de mise et on comprend que la décision d’un tel appel a été prise avec soin : " …il ne m’est pas facile de m’adresser à vous, mais je comprends que je n’ai pas le droit de ne pas utiliser toutes les possibilités offertes, pour le bien de notre Biélorussie… ". Alexandre Milinkevich cite alors une déclaration récente du président, dans laquelle celui-ci évoquait l’éventualité d’une véritable catastrophe économique pour le pays : le constat est partagé par l’opposition, qui appelle à l’unité des forces de la nation.

Dans le contexte actuel de raidissement du pouvoir (cf.Acharnement policier contre le Front de la Jeunesse biélorusse), cette main tendue pourrait sembler un compromis ambigu voire déshonorant de la part d’un homme qui incarne sur la scène internationale la seule alternative crédible à un régime autoritaire, en place depuis douze ans. Mais Alexandre Milinkevich ne baisse pas la garde et souhaite seulement tirer profit d’un contexte particulièrement propice à un éventuel retour au dialogue. Le président actuel n’a pas caché que les mauvaises relations actuelles avec le Kremlin l’obligeaient à revoir son approche des relations avec l’Europe, que Milinkevich appelle symboliquement " la seconde aile de la Biélorussie ", la première étant la Russie.

Pour permettre à Alexandre Loukachenko  de revenir s’asseoir à une table de négociations avec les Européens et ainsi obtenir les investissements seuls capables de sauver le pays de la ruine, son opposant a des idées et des exigences. Il propose à son adversaire de plaider dans ce sens auprès des dirigeants continentaux rencontrés depuis plusieurs années (le site officiel de l’opposition contient entre autres documents une galerie de photos très instructive quant aux contacts noués : http://ru.milinkevich.org) et rappelle avoir toujours demandé à l’Europe de ne pas appliquer de sanctions économiques contre son pays.

Mais il est clairement exigé en contrepartie que cesse le harcèlement des opposants et que soient libérés les prisonniers politiques : " …rien ne sera possible tant que mes camarades seront en prison ". L’opposition se veut constructive et réaffirme ses intentions pacifiques : elle se démarque de toute démarche subversive ou violente et propose une date pour organiser une rencontre : le 25 mars, qui marque l’anniversaire de la première indépendance du pays (en 1918) et est généralement célébrée par tous les courants politiques du pays. Faisant référence aux précédents européens que furent l’Espagne, la Grèce ou le Portugal, Milinkevich invite le chef de l’Etat biélorusse à s’asseoir avec l’opposition autour d’une table et à enterrer la hache de guerre.