Le 26 avril 1986 restera dans les livres d'histoire comme une des pages les plus noires du vingtième siècle. Ce jour-là, le réacteur de la centrale nucléaire de Tchernobyl explosait, provoquant une catastrophe sanitaire et environnementale dont les conséquences ne sont que partiellement connues, vingt-et-un ans après les faits. Si en 2006, le vingtième anniversaire de l'accident a eu droit dans toute l'Europe à  une couverture médiatique très importante, l'événement est passé assez inaperçu cette année. Ce n'est bien entendu pas le cas en Biélorussie, dont les scientifiques considérent qu'elle a subi plus des deux tiers des retombées directes de la catastrophe, alors même que la centrale se situe en Ukraine voisine.

Chaque 26 avril est donc jour de commémoration dans le pays, avec une connotation politique de plus en plus affirmée. En effet, le régime de Loukachenko fait tout son possible pour étouffer les commémorations orchestrées par l'opposition critique à son égard. Certes, la catastrophe a eu lieu quelques années avant l'indépendance du pays, la responsabilité de l'actuel président ne peut donc pas être directement mise en cause : les démocrates reprochent entre autres au chef de l'Etat sa politique isolationniste qui freine l'arrivée de l'aide internationale ou gêne le travail des scientifiques sur le terrain. Encore plus grave, de nombreux spécialistes estiment que les autorités se livrent à de la désinformation sur ce sujet : statistiques ou études orientées tendent à minimiser les conséquences de l'accident. Les autorités peuvent de cette façon réduire les crédits alloués à la veille sanitaire ou commencer à reconquérir les terres les plus contaminées, passant outre les avertissements de la communauté scientifique.

C'est cette attitude volontairement amnésique du pouvoir qui a motivé les très nombreux manifestants qui se sont retrouvés sur la place Jakub Kolas, point de départ de tous les défilés organisés à Minsk. Quelques semaines seulement après la grande manifestation du 25 mars réprimée par les forces de l'ordre (cf. Biélorussie : le régime s'entête dans son refus de l'ouverture), les organisateurs se sont félicités d'avoir pu une nouvelle fois rassembler une foule si importante. La satisfaction des organisateurs, au premier rang desquels le leader du Front Populaire Biélorusse Vintsuk Wiaczerka, résidait dans le spectaculaire rajeunissement de la moyenne des participants. Il y a quelques années encore, la jeunesse du pays semblait beaucoup plus résignée qu'aujourd'hui, les autorités ne manquaient d'ailleurs pas une occasion de souligner ce fait, établissant une comparaison de propagande entre une jeunesse encadrée et "patriote" et une opposition vieillissante et vendue à l'étranger.

Après le camp de tentes du printemps 2006, qui vaut toujours au leader du Front de la Jeunesse Zmicier Daszkiewicz d'être incarcéré (cf. L'Union Européenne tend la main à Loukachenko), la jeunesse du pays semble avoir repris toute sa place au sein du mouvement démocrate. Plutôt que de devoir montrer une foule si nombreuse, à la fois jeune et pacifique, la propagande gouvernementale a préféré passer sous silence l'événement, ce qui n'est pas surprenant. Autrement plus regrettable est l'attitude de la chaîne de télévision Euronews qui n'a pas fait état de cette manifestation dans ses différentes éditions. Ce qui faisait dire à un responsable démocrate désabusé que 10.000 opposants biélorusses pesaient médiatiquement moins lourd que les 400 manifestants anti-Poutine de la semaine précédente à Moscou : le Front Populaire Biélorusse devra t'il à son tour enrôler Garry Kasparov pour attirer les caméras européennes?

L'annonce faite par Michel Platini mardi 18 avril en fin de matinée au sujet de l'organisation du futur Championnat d'Europe de football de 2012 a soulevé une grande vague d'euphorie en Pologne et en Ukraine. Les deux pays sont les premiers pays de l'ancienne Europe communiste à accéder à cette grande responsabilité, alors même qu'ils ne présentaient leur candidature que pour la première fois. Le résultat a déjoué tous les pronostics car l'Italie, nation majeure de ce sport, était également candidate à l'organisation de la compétition. Le président de l'UEFA a confié qu'il avait à titre personnel apporté sa voix à l'Italie, ce qui ne l'a pas empêché de se réjouir du choix incontestable (8 sur 12) des votants et salué le sérieux du dossier des vainqueurs.

Après l'irrésistible enthousiasme populaire qui a traversé les deux Etats slaves et qui s'est même traduit concrètement par une hausse spectaculaire de la Bourse de Varsovie (entre +10% et +30% sur la journée), les immenses responsabilités liées à l'événement vont certainement vite prendre le dessus. En effet, le Championnat d'Europe de football est considéré comme le troisième événement sportif de la planète, après les Jeux Olympiques et la Coupe du Monde de football. Le nombre de visiteurs et de téléspectateurs sera considérable, d'où un besoin impérieux de structures adaptées.

Les rencontres se dérouleront dans huit stades répartis dans les deux pays co-organisateurs. Pour les villes concernées, l'enjeu dépasse d'ores et déjà le simple cadre sportif tant le défi est immense : les retombées économiques (tourisme, investissements) seront considérables, le moindre bémol dans l'organisation serait très préjudiciable. Les secteurs tels que l'hôtellerie, la restauration, les transports, la sécurité, les infrastructures, les télécommunications ou le bâtiment sont concernés en première ligne. L'organisation de l'événement devrait entre autres permettre d'accélérer la mise en place de réseaux autoroutiers modernes, vaste chantier qui a pris beaucoup de retard depuis plusieurs années. Par exemple, les deux villes les plus éloignées parmi les huit heureuses élues sont Gdańsk au nord de la Pologne et Donetsk au sud de l'Ukraine, soit près de 2000 kilomètres : actuellement, il n'y a que 23 kilomètres d'autoroute sur ce parcours soit environ 1% ce qui est très insuffisant. Ce qui était déjà une priorité nationale en Pologne (on estime de 1 à 2% la croissance perdue chaque année depuis 1989 du seul fait de la vétusté du réseau) mais n'avait jamais été convenablement pris à bras-le-corps par les pouvoirs publics, devient une urgence et un défi qui devra être relevé sous l'œil implacable de l'opinion publique internationale.

Il s'agit désormais de se montrer à la hauteur de ce succès et donner tort aux quelques voix discordantes qui ont tenté de se faire entendre dès le lendemain de cette annonce. Les presses italienne et russe ont notamment multiplié les éditoriaux au vitriol, la première servant le couplet bien connu de la condescendance à l'égard des pays de l'Est, la seconde exprimant des doutes sur l'honnêteté du scrutin. Le journal Komsomolskaïa Pravda se distingue notamment en affirmant que la Pologne ne doit ce succès qu'à sa docilité envers les Etats-Unis (!) et son soutien à toutes les prises de position anti-russes de l'Union Européenne. Les rancuniers ne pourront s'empêcher de remarquer que les  instances du football n'ont encore jamais confié à la Russie l'organisation d'une compétition majeure mais ce type de propos outranciers ne suffit visiblement pas à doucher l'enthousiasme des Polonais et des Ukrainiens. La presse ukrainienne voit même dans cette désignation rien moins qu'une reconnaissance de l'indépendance du pays et un formidable coup de pouce à son développement économique. Tout un programme…